¿Quién tiene la responsabilidad de los anuncios de los pagares de Nueva Rumasa, “La hora del taxi” o Radio Libertad empresa del holding?.

Que responsabilidad tienen Pablo Soriano y José María Gusano que trabajan en Nueva Rumasa y emiten el programa “La hora del Taxi”, en la presunta estafa

y publicidad engañosa de los pagares de diferentes empresas que se anunciaban en su programa y que con sus comentarios de una gran solvencia de las empresas, animaban a miles de compañeros a suscribir dichos pagares.

¿Sabíais que los pagares podía ser una presunta estafa?

¿Qué opináis de una posible denuncia por publicidad engañosa en vuestro programa?

¿Creéis que podéis tener algún tipo de responsabilidad con varios compañeros que suscribieron dichos pagares?

¿Quién tiene la responsabilidad de los anuncios de los pagares de Nueva Rumasa, “La hora del taxi” o Radio Libertad empresa del holding?.

Contemplando vuestras imágenes parece que os ha ido muy bien estos dos últimos años con la publicidad de vuestro programa, parece ser que generan miles y miles de euros cada año.

¿Quién es el propietario de Radio Libertad?

La preocupación de los inversores particulares entre los que se encuentran varios compañeros de nuestro sector del taxi de Madrid, se ha disparado desde que el pasado 17 de febrero el grupo propiedad de José María Ruiz-Mateos anunció que había pedido el "preconcurso de acreedores" para once sociedades (la última conocida ha sido Cacaolat, que se suma a Carcesa, Clesa, Garvey, Hotasa, Dhul, Elgorriaga, Hibramer, Trapa, Quesería Menorquina y el equipo de fútbol del Rayo Vallecano).

Suscriptores de las emisiones de pagarés y participaciones sociales de Nueva Rumasa han contactado con despachos de abogados para solicitar información acerca de las consecuencias de los procedimientos "preconcursales" abiertos por la familia Ruiz-Mateos y han comenzado a agruparse para defender sus intereses.

El despacho de abogados Martínez Echevarría, Pérez y Ferrero canalizará las demandas de los afectados por el posible concurso de acreedores de Nueva Rumasa. La primera de las actuaciones prevista por el bufete es la presentación de una acción penal no sólo por un presunto delito de estafa, sino de publicidad engañosa.

La segunda línea de defensa radica en evitar el acuerdo de la propiedad con otros acreedores, además de la impugnación de publicidad ilícita y la reclamación de las cantidades que los ciudadanos invirtieron en el grupo de empresas de la familia Ruiz-Mateos.

El ex magistrado Enrique Sanjuán, responsable del departamento de mercantil de Martínez Echevarría, Pérez y Ferrero calcula que hay unas 3.000 personas afectadas por la falta de liquidez de Nueva Rumasa. Las emisiones de pagarés oscilaban entre los 50.000 y 150.000 euros, según Sanjuán y podrían elevarse a unos 250 millones de euros. Oficialmente Nueva Rumasa calcula 5.000 inversores afectados y una cifra de pagarés de 140 millones de euros.

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha comenzado a investigar a Nueva Rumasa por la emisión de pagarés de menos de 50.000 euros de valor nominal, lo que podría constituir una infracción de la Ley del Mercado de Valores (LMV) al requerir un folleto informativo.

Para ello, el organismo supervisor ha envidado una carta a los bufetes de abogados que representan a los afectados por estos pagarés (5.000, según la empresa) para que remitan la documentación que hayan recabado sobre posibles emisiones de menos de 50.000 euros.

La CNMV pretende así verificar la información dada por los bufetes de abogados, que asegura que el 'holding' de la familia Ruiz-Mateos emitió pagarés por debajo de esa cantidad, para lo que solicita toda la documentación e identificación de los inversores, así como copias de las suscripciones firmadas.

Anticorrupción investiga desde hace un año los pagarés de Nueva Rumasa. La Fiscalía sospechaba que las emisiones de deuda colocadas entre particulares podían ser una estafa. La Fiscalía Anticorrupción abrió diligencias en marzo de 2010 para investigar los pagarés de Nueva Rumasa ante las sospechas de que esas emisiones de deuda colocadas entre particulares podían suponer una estafa o conllevar la comisión de otros potenciales delitos.

Según han informado fuentes al tanto de la investigación, Anticorrupción solicitó ayuda a la Policía para averiguar cuál ha sido el destino del dinero procedente de los pagarés, que suscribieron cerca de 5.000 inversores, según cifra Nueva Rumasa.

La Fiscalía Anticorrupción investiga el destino del dinero que Nueva Rumasa aseguró que había invertido en la compra de empresas y que podría haber sido desviado para otros fines.

«Publicidad engañosa sin control sobre todo en radio»

Las asociaciones de consumidores han criticado que, dado que la CNMV tuvo que limitarse a emitir advertencias sobre las ofertas de las empresas de la familia Ruiz Mateos, las autoridades de Consumo del Gobierno y las comunidades autónomas "no interviniesen para analizar y actuar ante una publicidad con bastantes visos de resultar engañosa".

En ese sentido, las asociaciones de consumidores han asegurado que "para ofrecer credibilidad a los posibles inversores, los anuncios difundidos en radio y prensa presentaban la imagen de un holding inexistente, Nueva Rumasa, y los logotipos de las empresas propiedad de los Ruiz Mateos, cuando en realidad las firmas que tendrían que responder de los pagarés serían única y exclusivamente sus emisoras".